http://wiki.novoyuuparosk.org/index.php?action=history&feed=atom&title=%E6%9A%B4%E5%8A%9B%E5%92%8C%E6%96%97%E4%BA%89 2026-04-07T04:15:44Z Revision history for this page on the wiki MediaWiki 1.39.3 http://wiki.novoyuuparosk.org/index.php?title=%E6%9A%B4%E5%8A%9B%E5%92%8C%E6%96%97%E4%BA%89&diff=550&oldid=prev 2024-06-13T11:48:35Z

<p>Created page with &quot;我对暴力和斗争的态度是那种我绝不会在每个公共场合大声宣扬并且引以为豪的（不像一部分同性恋者对自身性取向的态度和行动）。但我真实相信我的态度是有道理，有指导意义，也许还可以算是逻辑自洽的。 但是在开始自白之前，有一段论述不写不行。 伦理学的历史上，二战起到了很大的影响。用很不准确的方式来概括一下的话，二战，尤其是纳粹德...&quot;</p> <p><b>New page</b></p><div>我对暴力和斗争的态度是那种我绝不会在每个公共场合大声宣扬并且引以为豪的（不像一部分同性恋者对自身性取向的态度和行动）。但我真实相信我的态度是有道理，有指导意义，也许还可以算是逻辑自洽的。<br /> <br /> 但是在开始自白之前，有一段论述不写不行。<br /> <br /> 伦理学的历史上，二战起到了很大的影响。用很不准确的方式来概括一下的话，二战，尤其是纳粹德国的部分，突破了一些传统伦理学的极限吧。就好比纳粹的工业化的系统性的杀人在老的理论体系里找到了一种仿佛是错的又仿佛没什么错的漏洞。<br /> <br /> 举这个例子倒主要不是为了讨论伦理学，而是旨在指出，每个人的思想是会被其个人经验影响的。影响可能很小，也可能很大，大的时候原本的信仰和哲学体系会整个崩塌。而我不知道该说是不幸还是幸运（我个人倾向于不幸吧），首先人生比较短，其次也没有近距离接触过足够大到对思想体系产生剧烈影响的事件。<br /> <br /> 所以我只能为迄今为止的自己保证，写出来的东西确实是自己所想，所信的。几分钟后的事情相对好预知，但时间跨度再大一点，浮动性就会变大了。不过我是很希望能遇到足够大的事件来测试我迄今为止的信仰到底说不说得通的。<br /> <br /> = 1 =<br /> 暴力和斗争虽然不是完全等价的概念，终归是比较紧密地联系着的。诚然暴力不一定会用于斗争（不是说小的斗争不算斗争），而斗争也不必然导致或曰需求暴力，但比较多数的情况下，斗争是暴力的，暴力也是用来斗争的。<br /> <br /> === 暴力 ===<br /> 广义上的暴力是比更加人文意义上的暴力范围更广的。这句废话一样的陈述的意义在于，如果我们把视野放宽到广义的暴力上，那么暴力的一部分自古以来，而且迄今为止没有被划入道德的否定域。<br /> <br /> 比如对非人类的动物、植物，或是非生物使用暴力，其本身几乎不会构成恶。当然在我们生存的这个时代，对动物的暴力逐渐被划入了道德恶的范畴；不过根据我的观察这部分的道德还没有达成压倒性多数的定论，所以不把它当作人类共识或许也没有问题。<br /> <br /> 而狭义到人文层面上的暴力就比较精确了，这是一种人对人实施的行为。给人一拳是暴力，用卡车撞人也是暴力，在地铁里放毒气也是暴力。冷暴力可能比较难界定，我是认为它也是真实存在的：就好比一拳下去有的人会骨折而有的人只是脂肪有点凹陷，冷暴力在动作发出的瞬间就已经存在了，并不会因为结果的强弱而改变。<br /> <br /> 作为人实施的行为，每个人执行各种暴力的水平当然也是有高下的。最直接的例子就是两个人打架，有一边打输了，就说明他的暴力水平有点不如对方。有了水平区分，有的人类就会追求提升自己的水平，就有了竞争（不是斗争）。</div>

Mikkeli